Archivo
Declaran inadmisible el segundo pedido de jury contra la jueza Gloria Martina, de Zapala
El acta respectiva está aquí en formato word.
Aquí algunos antecedentes del caso.
Y ahora tiene la palabra el Consejo de la Magistratura, que debe resolver la continuidad del concurso 40.
Otra polémica en Zapala
Padres de las nenas supuestamente abusadas y organizaciones sociales de esta ciudad reclamaron al Tribunal Superior de Justicia por lo que consideran un accionar irregular de la Defensoría de los Derechos del Niño en el caso que conmocionó a esta localidad. En un documento que lleva numerosas firmas (lo pueden descargar a final del post), los vecinos exigieron la intervención del máximo órgano judicial de la provincia en el caso.
La titular de este organismo, Gabriela Calaccio, replicó todos los cuestionamientos y sostuvo que desde el primer momento actuó de acuerdo al protocolo que se aplica en este tipo de hechos.
“Por el desinterés y desatención de la funcionaria, ésta ni ninguna funcionaria de su área estuvo presente ni controló la regularidad del examen ginecológico practicado a una de nuestras hijas, a punto tal que la médica oficial no tenía los elementos mínimos a simple vista necesarios para estos casos, contrariando así el dictamen de una pericia realizada y pedida a salud pública por nuestros medios y favoreciendo la impunidad del hecho”, expresa el documento.
Calaccio, en diálogo con “Río Negro”, había replicado que no tomó contacto con las víctimas a fin de “no contaminar” el relato que debían prestar ante el psicólogo del Poder Judicial.
Además, sostuvo que este accionar es “habitual” ante cada caso de estas características. La funcionaria remarcó además que se constituyó como querellante en la causa a principios de mayo pasado.
Por otro lado, ayer trascendió que la fiscalía de instrucción requirió a la Defensoría que informe acerca de cuáles son los casos de abuso que tiene registrados luego de que Calaccio afirmara que “día por medio recibe una denuncia de ese tipo de toda la jurisdicción”.
“Hasta ahora no hubo respuesta al oficio pero desde ya lo rechazamos porque no existe esa estadística y se está alarmando a la sociedad”, refirió un vocero de la fiscalía.
“A este episodio se sumó además la falta constante de acompañamiento de la funcionaria. Señor Defensor: ¿Qué cuestión más importante puede haber en la agenda de una Defensora de los Niños que la atención de víctimas de abuso sexual?”, añadieron los padres.
Desde la Defensoría se rechazó esta alternativa argumentando que “los padres estuvieron aquí en varias oportunidades y los asesoró sobre los pasos a seguir”.
Ayuda económica al Poder Judicial: por ley no, por decreto sí
El Poder Judicial recibió del Poder Ejecutivo un auxilio de 4 millones de pesos para poder pagar los sueldos. Fue mediante un decreto (ver aquí en pdf) que deja disponibles 12 millones de pesos para atender desfasajes financieros de todo el año.
La administradora del Poder Judicial, Sandra Valle, explicó que la caída en la recaudación de impuestos nacionales tiene impacto directo en el presupuesto autárquico de la justicia, que se nutre del 18% de lo que recibe la provincia por la coparticipación de esos tributos.
Este mes, empleados, magistrados y funcionarios cobraron el sueldo en dos veces: primero les depositaron 6.800 pesos y el resto cuando llegó el auxilio provincial. El jueves pasado, en tanto, el Tribunal les pagó una suma fija y por única vez de 2.000 pesos acordada con el gremio.
Valle dijo que el Ejecutivo “en la medida que nos ingresa menos que lo presupuestado, nos da los fondos que necesitamos para garantizar el funcionamiento”.
El Poder Judicial presentó en febrero un proyecto para reformar la ley de autarquía a fin de garantizarse un monto mínimo mensual de recursos (ver aquí en word). El argumento fue que los ingresos por coparticipación federal de impuestos “son considerablemente menores y deficitarios durante los primeros cuatro meses del año”.
Lo que propuso para reparar el desfasaje fue una cláusula de garantía, de modo que los meses de menos recaudación se reciban adelantos del Tesoro que se compensarán con excedentes que se produzcan en los meses siguientes.
El proyecto no fue tratado hasta ahora por la Legislatura, pero el Ejecutivo está brindando el auxilio cuando es necesario. “Nos dan justo lo que necesitamos para funcionar, lo que no quieren es que haya ahorro”, dijo Valle.
En la década del 90, el Tribunal Superior llegó a tener un plazo fijo de 20 millones de pesos/dólares porque recibía más de lo que gastaba.
Por otra parte, hoy la comisión de Asuntos Constitucionales tratará el proyecto de aumento salarial para todo el Poder Judicial. Es del 19 por ciento sobre los sueldos de marzo, y modifica también una asignación especial remunerativa y bonificable que perciben magistados y funcionarios.
En su articulado (ver aquí en word), el proyecto aclara que se afrontará “con la asistencia financiera otorgada mediante decreto del Poder Ejecutivo provincial”.
El acuerdo del Tribunal Superior en el que se aprobó el proyecto se realizó el 25 de abril (aquí en word), y el decreto del Ejecutivo tiene fecha 26 de abril.
Enlace a otras leyes citadas en el proyecto de aumento salarial: Ley 2350, ley 2472 y ley 2526.
También resulta oportuno repasar las declaraciones de marzo de este año del presidente del Tribunal Superior de Justicia, Ricardo Kohon: «La autarquía está en riesgo«.
Estamos en fueradelexpediente.com.ar 
Comentarios recientes